Mer losse d’r Dom op d’r Liste, sagt die UNESCO: Das K\u00f6lner Wahrzeichen geh\u00f6rt weiter zum Weltkulturerbe. Vorerst.<\/p>\n
Die UNESCO hat eine endg\u00fcltige Entscheidung nur vertagt: Der Dom bleibt auf der roten Liste gef\u00e4hrdeter Bauwerke, hat also einen vergleichbaren Status wie, sagen wir, die Doppelschnepfe oder die breitbl\u00e4ttrige Sumpfwurz.<\/p>\n
Denn, um im Bild zu bleiben, die UNESCO ist unzufrieden damit, wie die Stadt mit dem Habitat der Kathedrale umgeht. Gef\u00e4hrdet ist ja nicht das Geb\u00e4ude selbst, sondern die „visuelle Integrit\u00e4t“, also die \u00e4sthetische Wirkung der historischen Stadt-Silhouette, und zwar, sagt die UNESCO, durch die Hochhaus-Projekte auf der sch\u00e4l Sick.<\/p>\n
Nun ist die UNESCO-Liste vielleicht nicht mehr als ein gut gemeinter Versuch, Bewu\u00dftsein \u00fcber den Wert von Bau- und Naturdenkm\u00e4lern zu schaffen, und man braucht sie nicht wirklich, um den Dom als bedeutendes Bauwerk anzuerkennen. Aber genausogut kann man auch fragen, ob die Stadt wirklich noch ein paar neue Hochh\u00e4user mit leerstehenden Loft-B\u00fcros braucht, Aussicht op d’r Dom inklusive.<\/p>\n
Es ist ja nichts Neues, dass man in K\u00f6ln, bei allem Stolz<\/a> auf fremdenverkehrsf\u00f6rdernde Pr\u00e4dikate, bisweilen ziemlich nachl\u00e4ssig mit ihrer historischen Bausubstanz umgeht, wobei auch gerne im Geheimen geschlampert wird. (Erinnert sich noch jemand an das illegal gebaute Obergescho\u00df der ABC-Bank am Hauptbahnhof, das der Kirche Mari\u00e4 Himmelfahrt daneben das Licht nimmt?)<\/p>\n Und nichts Neues auch die Sturheit, mit der die Stadt auf die Mahnung von UNESCO und Bundesregierung reagiert. Nat\u00fcrlich ist der Rat nicht verpflichtet, \u00fcber seine Bauplanung mit der UNESCO zu reden. Aber dann darf man auch nicht beleidigt sein, wenn die UNESCO ihre Spielregeln zur Geltung bringen will.<\/p>\n „Das wir jetzt noch auf das zweite Hochhaus verzichten sollen, macht mich schon \u00e4rgerlich“, mault OB Fritz Schramma in der WDR-Lokalzeit<\/em>. Das will ich ihm gern glauben. Aber bei der UNESCO ist man halt \u00e4rgerlich, weil es scheinbar keine richtige Kommunikation \u00fcber die Planungen gegeben hat. Zumindest meldet die FAZ<\/a>, dass<\/p>\n die Stadt, ohne da\u00df sie sich vorher mit der Unesco abgestimmt h\u00e4tte oder auch nur eine Baugenehmigung vorlag, f\u00fcr den sehr viel niedriger geplanten LVR-Turm Fundamente zugelassen hat, auf denen (wie nun im Rohbau realisiert) 103 Meter hoch gebaut werden konnte; [und] da\u00df sie, trotz des laufenden Unesco-Verfahrens, das Grundst\u00fcck f\u00fcr den sogenannten Jahn-Turm an einen Investor verkauft und diesem verbindliche Zusagen gegeben hat.<\/p><\/blockquote>\n Wenn man auf’s Schachbrett ein paar Monopoly-H\u00e4uschen mogelt, mu\u00df man sich nicht wundern, wenn der Andere nicht mehr mitspielen mag. Das Aufschieben der UNESCO ist jetzt auch die schlechteste denkbare L\u00f6sung, weil sie, ums mit der FAZ zu sagen, „der rheinischen Mentalit\u00e4t des ‚Et h\u00e4tt noch immer jot jejange‘ in fataler Weise entgegen[kommt]“.<\/p>\n Die K\u00f6lner werden, so steht zu bef\u00fcrchten, die Verschiebung als Entwarnung feiern und sich in ihrem laxen, dickfelligen Umgang mit dem Problem best\u00e4tigt f\u00fchlen, f\u00fcr das, ganz im Gegenteil, Alarmstufe zwei ausgerufen ist.<\/p><\/blockquote>\n Ach andererseits, wissen Se: D\u00e4 leve Herjott is ja net esu.<\/p>\n